AI8跨行业选择规则 v0.2：长期保留方法，候选行业随证据改变
2026-11-07，台北｜研究设计修订，未部署、未验证收益

用户纠正与本轮结论
用户需要能运行20年的行业选择策略，不是围绕2026年电力故事设计组合。v0.1是单主题入场样本，不足以证明具备持续发现机会的能力。v0.2新增全行业覆盖、相对比较、淘汰与历史信息时点约束；电力只是候选之一，不享受优先名额。旧规则和观察样本保留，不改写为新规则的结果。
20年是方法的使用与评价跨度，不是预言哪一个行业未来20年最好。长期结构性机会看3—5年，具体投资判断看12—36个月；季度全面比较、月度复核，重大反证可以临时重审。可以多年持有同一行业，也可以长期没有合格的行业倾斜，不为轮动而轮动。

一、先有全行业清单，再读热点
美股第一版覆盖：信息技术、通信服务、可选消费、必需消费、医疗保健、金融、工业、材料、能源、公用事业、房地产。每一类都必须有一张比较卡，缺资料也要占一行并标缺失，不能从数据库已有几只ETF倒推研究世界只有这几类。
这是当前研究分类，不是2011年的历史分类或实盘白名单。回放历史使用当时分类、当时已成立可交易的基金及当时成分；房地产独立大类及通信服务改组分别涉及2016/2018年的分类变化，不能把今天的定义原封不动倒回2011。新行业/子行业进入需记录当时可见的业务与产品证据，禁止事后只补赢家。
商品、通胀保值债与短债作为主动部分的替代资产，另外比较，不和股票行业市盈率混算。不因看好股票某行业，就断言它能代替黄金或债券分散。QQQ是跨行业成长指数对照，不能与各行业当作互斥分类直接排名。

二、每张行业比较卡回答同样的问题
1. 需求：未来12—36个月谁将增加购买？证据来自已发生的订单、销量、资本开支、渗透率，还是仅有政策愿景？
2. 股东收益：需求能否转为利润和现金流？竞争、产能扩张、成本、监管、利息、增发会不会把收益吃掉？
3. 买入价格：市场已反映多少乐观？用该行业合理口径比较自身历史及可比市场，不能简单用一个市盈率跨行业选最低。
4. 反证与下行：增长不达预期、融资收紧、成本上涨时会怎样？哪条原始证据会使我们撤销判断？
5. ETF映射：受益企业在基金中占多少？至少解释主要成分和暴露，标记与SPY及其他主动ETF的重叠。政策里出现某行业不等于宽行业ETF就是直接受益者。
6. 相对理由：为什么它比其他候选以及暂留BIL更值得占用风险额度？同样证据也能解释另一个行业时必须列出替代解释。
每项附来源、公开日期、资料期、事实/推断、反方解释；不同机构重复同一个原始数据只算一份事实。资金流向若有独立可靠历史，只作佐证；新闻热度、价格上涨不是实际资金净流入的证明。

三、先保证可比，再做排序
需求、利润兑现、估值补偿、下行承受能力四项使用0/1/2档。分数是透明研究记录，不是成功概率或预期收益。
需求：0=已知持续走弱/传导不成立；1=可核验改善但持续性未确认；2=至少两个不重复的经营指标显示持续改善。
利润：0=需求增长仍侵蚀利润/现金；1=盈利或现金改善有可核验迹象；2=已披露利润和现金/单位经济性共同改善。
估值：0=合理不利情景下缺乏补偿或明显依赖过度乐观；1=行业适当口径在自身历史中不昂贵且盈利分母可信；2=相对自身历史及可比资产均有折价理由，并排除明显价值陷阱。
下行承受：0=有实质融资/商业模式脆弱点；1=可以承受预设不利情景但空间有限；2=现金、融资和竞争地位有明确余量。
资料不足记NA，不记0，也不能主观补分；这区分“未查清”与“已查清但不值得”。行业经营指标按类别选用：工业看订单/积压订单/利润率，消费看销量/实际收入/库存，金融看信贷质量与资本，房地产看入住率/租金/FFO/融资，公用事业看负荷/核准回报/资本开支融资，科技看商业采用/收入与现金兑现。不能用同行业一个明星公司代表整只ETF。
研究候选先通过：资料时点和产品映射、四项无NA及无0。首版候选排序参考总分至少6/8，再通过v0.1两项行情入场门槛；同分优先保留已有合格仓位，其次选择与现有组合经济驱动重叠较少者，仍无法区分则不强行选一个。
这些分档和6/8阈值是待检验设计，尚未用收益调参，也未证明合理；必须保存逐项原文和评分解释，AI不能只报总分。分歧影响入选时暂列待核验。
相较v0.1的重要变化：过去允许在缺经营/估值证据时给5%探索仓；v0.2收紧为资料缺失只能研究观察，不能进入配置排名。该变更源于“公平比较整个行业池”的要求，不因2011年后来涨跌调整。

四、把行业排序转为组合，而不是猜冠军
保留既有研究核心SPY30%、IEF20%、GLD25%；主动25%，BIL至少5%，全组合股票≤50%，无杠杆。保守C6不变。这是实验结构，未获实盘执行授权。
合格候选按5个百分点初始配置，最多四个5%主动风险仓位；没有四个合格的就保留BIL，不能凑数。单风险ETF≤10%，同一具体产业投资主题合计≤10%，其余风险约束沿用v0.1。BIL回退部分不受10%单风险ETF上限约束。
已有持仓提高到10%仍须满足v0.1近期经营证据、同口径五年估值≤75%分位等更严条件，并经过全行业比较；不能因AI“更有信心”增仓。两个不同行业若共用同一数据中心资本开支驱动，仍合并计主题上限；不能靠不同ETF代码伪装分散。
月末只在资格、证据或排序实质改变时提出调整。新候选要替换仍合格的旧仓位，至少连续两次月末在同一评分口径下领先1分，并说明成本后的理由；旧仓位因实质反证或风险规则失格不等待此条件。费用未核验则不发布可执行换仓指令。
重大反证、行情失效、数据质量和回撤审查沿用v0.1。组合收益不能由行业分数机械推算，交易单位/报价/账户及税汇检查仍单独进行。

五、2011年如何使用：历史方法示范，不是假装当年预测成功
明确两个信息截点：2011-03-31及2011-07-29。1月不能用2月发布的ERP；3月不能用7月报告。先看当时原文，再谈候选，不读取后来行业收益来证明选择正确。
3月可见证据：美联储2011-03-01报告描述温和复苏、企业设备与软件支出增加、建筑持续疲弱、就业恢复缓慢。现有2011 ERP阅读记录提出信息通信与基建方向，但预算请求不是最终拨款，也不是企业已拿到订单。
据此的研究排序推断：科技/工业进入优先核验队列，查企业软件、设备订单及利润兑现；消费、医疗、金融、能源等仍保留全行业比较行，不能因政府文件没重点提到就判出局。建筑疲弱使地产“已经复苏”的论据不足，却不能直接断言房地产股票没有价格补偿。
这只能确定要查什么，不能确定买什么。当前重读资料没有配齐2011年行业层面的同期利润、估值、基金暴露以及完整行业比较，因此四项评分应保留NA；不编造2011配置比例，不宣布科技赢得比较。
7月可见新证据：美联储2011-07-13报告下调增长预期，指出增长下行风险增加。应重审工业等顺周期候选的需求假设，提高对融资和利润韧性的要求；必需消费、医疗、公用事业等可以作为防守候选比较，但必须核查估值和经营，不能直接“经济差=买防守”。科技也不能仅因长线故事好而自动豁免。
同一方法可以得出不同月份的候选顺序，也可以维持不变；不预先强迫2011年一定换行业。本次没有计算2011收益或完整执行两次截点评分。

六、如何验证它能否成为20年方法
需要历史各行业可交易池、退出/分类变更、含分红行情，以及带公开时间与修订版本的经营、估值、政策资料。文件当期日期与2026年下载日期分开；现代AI仍知道部分后续历史，单纯隐藏价格不能消除记忆污染。
历史重建只能用于发现规则漏洞；参数开发与保留期分开，逐期仅用已公布数据，检查更换起点、滞后披露、成本、换手、缺资料和失败行业。禁止只展示恰好挑中科技的几年。
统一比较：相同核心加BIL、可交易行业等权/简单固定轮动、AI行业选择，再在相同实际风险或明确股票暴露差异下解释表现。否则“多持有股票”可能被误当AI能力。目标是提高成本后收益与风险补偿，不只追求胜率；一次大亏会抵消多次小胜。
最终需真实向前记录：先封存候选卡和权重，再观察结果；这才检验AI是否在未见未来时带来额外价值。20年历史也不能保证未来20年有效。

本次证据及边界
沿用本地：outputs/政策年度基调与资产回测/review_2007_2015.json中2010/2011阅读记录、work/policy_allocation/evidence_2007_2015/erp_2011_reviewed_pages.txt；旧记录不是完整的同期行业数据库。
本次补查的官方原文（2026-11-07访问）：
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/mpr_20110301_part1.htm
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/mpr_20110713_part1.htm
分类历史：
https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/indexnews/announcements/20160308-315744/315744_gicspressrelease-final-3.8.16-spdji.pdf?force_download=true
https://www.msci.com/research-and-insights/paper/the-new-gics-communication-services-sector
未自动补采全部行业、未新回测、未修改模拟盘/实盘、未创建任务或发布网站；只交付这一份方法修订。下一项尚待实施：完整行业池的历史证据覆盖表，而非立即给出20年AI收益。