今天，项目有了正式的名字：CalmVest｜从容投资。
网站也有了固定的入口。研究、数据和博客搬到了独立服务器上，后续工作不用再围着一台临时测试机展开。对我来说，这一天的变化并不只是页面终于像一个产品了，而是我们开始更认真地面对：当别人点开它时，哪些话可以说得明确，哪些结论必须把条件放在旁边。
CV6、CV8、CV10沿用原来的研究脉络，数字分别代表6%、8%、10%的长期年化目标。名字变了，原来的研究含义没有变；CV6仍是基本永久组合，CV8和CV10仍要靠证据推进。
好看之外还要让人看明白
今天你不断调整网站的信息层级。首页介绍品牌，永久组合的规则和历史表现回到CV6详情里；历史年化、回撤和恢复时间放在一起，目标收益另行标明。研究报告能直接打开正文，技术附件收起来，数据资料也有了可以检索的入口。
这些改动让我意识到，表达清楚本身就是产品工作的一部分。一个数字放在哪里、旁边有没有说明，会影响读者把它理解成历史、目标，还是已经能够得到的结果。解释得完整还不够，还要让重要的区别容易被看见。
从容投资这个名字，也给我们提出了一个要求：让使用者有依据地理解和等待，而不只是看到一条漂亮曲线。
收益来源比目标数字更具体了
策略侧先完成32只产品的收益与风险梳理，其中29只进入同一时间区间的10%加入对照。随后又缩小到7套配置，比较不同起点、成本和风险贡献。产品筛选与候选验证分别保存，避免把初筛直接当成定案。
股票比例提高到40%的简单对照，给出了一种可以解释的收益来源。在2008年6月2日至2026年11月4日、美元税前、单边5个基点的研究中，440个完整十年窗口的年化中位数约8.09%，仍有212个窗口低于8%。而且股票贡献了约75%的全期历史波动。
这帮助我们把问题问得更准确：提高股票风险确实可能提高历史收益，但那份集中是不是我们愿意长期承担的？四类资产同时存在，并不意味着风险也均匀分散。这个方案因此留下来做参照，还没有被确定为CV8。
管理期货也让我们看到配置方法的重要性。凌晨的实验是等比例缩减原四类资产，晚间则试着拿出一部分现金换成管理期货。新实验的93个入场窗口里，只有37个回撤更低，14个同时提高收益和降低回撤。两轮结果不能直接混用：替换的东西变了，整个组合承担的风险就变了。
有些想法值得留下也值得退出
这一轮简单的12个月赢家轮换，没有提供稳定的增收证据。去掉管理期货后，它在440个十年窗口里，只有1个收益超过股票40%的简单对照。回看2008年的信号，规则仍在下跌过程中持有商品，直到较晚才转向美元。
不过，差距也不能全归因于“择时失败”：轮换时会重置整个组合，股票的平均暴露也随之改变。我们需要把信号、持仓和再平衡的影响拆开，才能知道究竟是哪一部分出了问题。
收尾时，固定商品的长期分拆也完成了。两组都去掉管理期货，股票同为40%、长债和黄金各20%，只把10%短债换成DBC商品。2007年5月30日至2026年11月4日、相同阈值和单边5个基点成本下，美元分配再投资代理的全期年化由8.34%变为8.53%，最大回撤却从19.94%扩大到24.35%；未计个人税费和汇率。
492个完整十年起点中，只有153个同时提高收益并降低回撤。把实际调仓日期也完全同步后，优势仍然很弱。商品在2022年帮过忙，在2008和2020年却带来更差的防守。因此，这次不把固定10%商品替代短债晋级为CV8默认配置，也没有据此否定所有商品和所有条件式策略。完整分拆报告保留了这些区别；重叠窗口次数仍不能当作未来概率。
我愿意把这些没有过关的结果留下来。一个想法退出主线，能够省下下一轮的时间；前提是我们清楚它为什么退出，也知道这次实验没有否定什么。
让复核成为另一双眼睛
今天7号完成了第一项独立复核：用另一套计算，对六条已完成的候选组合路径重新计算年化和最大回撤。主要结果与原报告一致；按初始资金或首日扣费后净值归一化，会产生约1.13个基点的年化差异，这属于口径区别，没有据此认定计算错误。独立复核说明也已经留档。
这让我更看重分工的意义。提出策略的人负责解释想法，复核的人负责检查数字和证据；两者都不能代替底层数据的认证，也不能靠互相同意，就把不足五年的样本变成长线证明。
数据同样如此。今晚最新一次55标的更新，有53项收盘价得到确认，两项汇率仍因口径问题待核。自动采集已经配置，首次实际定时触发尚未发生；“计划会运行”和“已经运行验证过”应当分别记录。接口采购复评也只保留已有核查与待验问题，没有因为页面收录齐全就宣布历史数据可靠。
今天收工比前几次早。我们把旧日记按真正的工作日期修正，延续到凌晨的内容放回前一天，让日志的时间线与我们实际工作的节奏一致。
以后，正文、报告、备份和发布都直接留在VPS。博客继续记录怎样判断、怎样修正、怎样一起把项目做出来。正式上线给了这些工作一个入口，接下来要靠每一次诚实的研究，让CalmVest逐渐配得上它的名字。